En el marco de una causa judicial por supresión de identidad, encontraron a un ciudadano de nacionalidad china viviendo en condiciones infrahumanas.
En diálogo con LT 20 Radio Junín, el fiscal federal, Dr. Eduardo Varas explicó que la causa inicial se encuentra relacionada con “una supresión de identidad” a partir de una denuncia de Migraciones y con competencia en Junín.
Se trata específicamente de un menor inscripto como hijo de ciudadanos “chinos”.
A partir del allanamiento realizado en las últimas horas en un supermercado ubicado sobre calle Ramón Hernández, “el menor no fue habido. Tampoco los padres sustitutos ni documentación. Estamos tratando de ubicarlos” acotó el fiscal.
Sobre el individuo encontrado, fue “ubicado en otro lugar. Se constató el domicilio y lo tenemos identificado”.
HALLAZGO
A partir de esa búsqueda es que se encuentra en el local, una abertura que comunica con “habitaciones precarias y durmiendo a una persona” de nacionalidad china.
Por las características del lugar “se supone que vivía más de una persona”.
Como consecuencia, se inicia una causa paralela por posible infracción a trata de personas o explotación laboral.
A la hora de describir el lugar, el Dr. Varas señaló que eran compartimentos con un solo baño, sin techo y una suerte “de caja de cartón expandido. Y una serie de colchones”.
Por eso “da la sensación que había más gente viviendo” inclusive por los “restos de comida y bebidas”.
Como consecuencia de la medida, se dio intervención a Bromatología Municipal y Control Ciudadano, quienes procedieron a clausurar el local.
La muerte del pequeño es investigada por la justicia, «hasta ahora como Averiguación de Ilícito, a los fines de determinar qué ocurrió».
Con estos conceptos comenzó a referirse al tema el fiscal que lleva adelante la causa, Dr. Javier Ochoaizpuro.
«No hay muchas cosas que pueda decir en virtud de esta circunstancia por ser una persona de tan solo 12 años».
Pero además, «pensando en la situación en la que están los padres, Es prudente y acompañar el dolor que están atravesando» remarcó.
Con los informes médicos, estudios por imágenes, tomografía la autopsia que se realizará hoy, se va a poder determinar fehacientemente lo que habría sucedido”.
Destacó el fiscal que en el marco de la investigación, y “por testimonio de familiares, se conoce que el menor tenía cierto dominio de las armas”.
HIPOTESIS DE TRABAJO
De esta manera, el Dr. Ochoaizpuro remarcó que hay hipótesis de trabajo.
Cuenta ya con algunos informes y cuando se concluya “la autopsia se volcará al expediente para seguir con los pasos procesales que corresponden”.
Vale resaltar que entre los elementos a analizar se destacan, la posición del cuerpo en el lugar, dónde fue encontrada el arma, la trayectoria del disparo con orificio de entrada y salida.
Consultado respecto del momento en el que fue encontrado el pequeño de 12 años, señaló que “ en principio habría sido el tío, que fue quien advierte la situación y el padre ingresa e intenta salvarle la vida con las primeras acciones”.
Esos elementos “nos van a permitir llegar a la conclusión para saber qué pasó”, finalizó.
El fiscal que llevó adelante la IPP por la muerte de Francina Marcaccio, en diálogo con LT 20 Radio Junín, se mostró conforme con el desarrollo del debate.
Cabe recordar que el Dr. Esteban Pedernera solicitó al Juez Correccional, Héctor Barbera, la condena del conductor del auto que protagonizó el siniestro.
Por otra parte, durante su alegato, solicitó una condena de cinco años y seis meses e inhabilitación para conducir vehículos.
Durante la entrevista, el fiscal recordó el paso a paso del debate oral que tuvo lugar en el sexto piso de Tribunales.
Será el Dr.. Héctor Barbera, Juez Correccional del Departamento Judicial Junín quien el viernes a las 12 de a conocer su decisión.
Mientras tanto, vale resaltar que la abogada de González Cartagena solicitó la absolución de su pupilo.
Y en calidad de representante de particular damnificado, el Dr. José Muñoz, una condena de 6 años.
Sin duda, el magistrado considerará lo expresado por testigos del siniestro vial. Más aún por tratarse de quienes coincidieron en que González Cartagena había cruzado el semáforo en rojo.
Finalmente, es interesante escuchar las explicaciones del fiscal respecto del desarrollo del juicio oral.