“Tenemos contagios de COVID en tres edificios”
A partir de los casos de COVID positivos detectados en las últimas jornadas en el ámbito de la justicia, brindó su opinión Javier Miquelez, secretario general de la AJB.
Lamentablemente “tenemos contagios en tres edificios”, el ex Hospital San José, en el Central de calle Mayor López y los civiles 2 y 3 que comparten inmueble.
“Estamos preocupados porque venimos sosteniendo que no había que poner en funcionamiento a las departamentales, las cabeceras sobre todo”.
“Habíamos logrado, recordó, allá por el mes de marzo, a principios de la cuarentena, un acuerdo con la Corte”.
Se trató del teletrabajo donde “el 50 o 60 % podían hacerlo y no era necesaria su presencia”.
Al principio se complicó desde lo operativo porque “pasamos a tener a 14.000 personas conectadas”. Y así es que “llegamos al 80 % con gente desde su casa.”
Por ello es que “no teníamos necesidad de hacer ir a la gente al lugar de trabajo”.
Desde marzo hasta julio “trabajamos remotamente y no hubo contagios. A los 15 o 20 días aparecen y no hay duda que el problema está en la movilidad”.
Ahora. “esperemos que estos casos no sigan creciendo”.
RESPONSABILIDADES
Con relación a las responsabilidades que pudieren determinarse, Javier Miquelez aclaró que “no hay. Es la epidemia”.
“Lo que sí decimos es que no tenían necesidad de poner a funcionar las cabeceras departamentales como lo está haciendo”.
Culpar “no porque es un problema internacional. Aunque sí, “fue un error haber puesto a funcionar cabeceras departamentales y juzgados de Paz” insistió.
Con relación a la posibilidad de una vuelta atrás, el dirigente gremial recordó que , “la Corte no ha cerrado ninguno salvo el Juzgado de Paz de Dorrego pero porque la ciudad volvió a fase tres”.
Por lo señalado es que terminó agregando que “esperemos que no se dispare y que Junín no sea la primera”.
«Se pone a 645 personas en la calle en buscar del virus».
Los trabajadores del sector judicial en Junín volvieron al trabajo y para el titular en Junín de la AJB, “es algo medio raro. Medio confuso”.
El representante de los trabajadores judiciales, en diálogo con LT 20 Radio Junín, se refirió al inicio de la actividad del sector, a partir de hoy.
Javier Miquelez aclaró que hoy se pone a “645 personas en la calle en buscar del virus, cuando se podían esperar 15 días más con la feria judicial”.
Aclaró el dirigente que la Corte anualmente dictamina feriados y en ese período -receso invernal-, no se fijan audiencias ni entrevistas.
“Y nosotros vamos a comenzar en días que no va a haber prácticamente actividad».
Calificó la situación como «rara, medio confusa”.
.Ahora, la medida de la Corte, llega en el momento donde más contagios y enfermedades respiratorias hay.
Ni hablar con el COVID».
Además, se suma el traslado de las «personas a las distintas jurisdicciones. Sobre todo cuando en las cabeceras hay mucho movimiento, a diferencia de los Juzgados de Paz», remarcó
Explicó que están preocupados y recordó que como lo dice el DNU, vuelve gente que «está en grupos de riesgo o que tienen chicos en edad escolar”.
A modo de ejemplo citó a las localidades de Azul, Tandil y Olavarria.
Y es “muy raro lo que están haciendo. No pueden habilitar Olavarría –por la cantidad de casos-, pero sí Azul y Tandil”.
El movimiento en los tribunales “no va a ser normal” pero hay que agregar algo que no es menor. «el distanciamiento social».
HASTA EL MOMENTO
Recordó el representante gremial que el Poder Judicial estuvo abierto con guardias desde el inicio de la pandemia. Y con tele trabajo, un mes después.
Ahora, con la resolución de la Corte, el que “estaba con tele trabajo va a ir a las oficinas”.
Se tendrá que resolver el tema del distanciamiento social y “ si no se cumple se tendrán que volver a casa”.
Reconoció por otra parte que «es cierto que no estábamos preparados y se hace lo mejor que se puede. Pero estaría bien que nos escuchen y nos tengan en cuenta”.
A la problemática, Miquelez sumó otro inconveniente.
La falta de calefacción. «No está en funcionamiento en el edificio central que es el que concentra la mayor cantidad de gente”.
«Si el argumento es que todavía hay falencias en el sistema, es obvio que la corte de ha dormido».
Desatada la polémica respecto de la falta de funcionamiento virtual de la justicia en la provincia, quien habló sobre el tema fue el Dr. Jorge Meza.
En diálogo con LT 20, se refirió a «un orden de prioridades que está imponiendo la pandemia».
ASESORAMIENTO
Respecto a la profesión, especificó que los estudios «están cerrados desde hace cuatro semanas».
Funciona el «teletrabajo. Permanentemente asesorando» a través del teléfono, celulares, mails, whatsapp.
Vale agregar que la demanda «es grande. ante la anormalidad, existen consultas permanentes».
Más aún, añadió que «la situación repercute en la realidad económica y social y consecuentemente, las consultas son muchas».
«Estamos pudiendo abarcarlas de una manera bastante completa».
Por lógica, el asesoramiento al que hizo referencia el Dr. Jorge Meza, «es extrajudicial».
En cuanto a lo formal, hoy hay una casi total limitación en la prestación del servicio de justicia.
LA JUSTICIA
Tal como lo adelantara el Dr. Pablo Rasuk, así se hizo saber a los profesionales colegiados, «reclama la ausencia del servicio, privilegiando la vida y la salud».
«De ninguna manera remarcó., se pide que el trabajo sea presencial. Lo que se ha requerido es el tele trabajo».
Y respecto de las herramientas para implementarlo, «existen desde hace dos años».
Más aún, «el 90 por ciento de las presentaciones, notificaciones y resoluciones, se realizan vía Internet».
De tal forma que «los abogados estamos con las herramientas prestas para poder trabajar sin necesidad de concurrir a Tribunales».
Aunque, aparentemente, la Corte manifiesta que del lado del Poder Judicial existen falencias técnicas. Jueces sin firma digital -por ejemplo-. Incomprensible de ser así».
Por lo referido es que destacó que «si el argumento es que todavía hay falencias en el sistema, es obvio que la Corte de ha dormido».
«A nosotros – añadió-, se nos impuso un sistema que pasó de lo presencial a lo telemático. Con una inversión importante y manejo tecnológico».
Esa situación, «primero nos complicó y después tajo ventajas» Del otro lado tendría que haber sido lo mismo».
En definitiva, hoy por hoy, «se priva a la población del servicio de Justicia y el ejercicio constitucional de la defensa en juicio».
«Estamos tratando que se reinstaure», concluyó el Dr. Jorge Meza