El norte es el área de la Provincia más comprometida por la falta de lluvias y la ola de calor que afecta al país, con un impacto directo en el desarrollo de la soja y el maíz, cuyos rendimientos están siendo definidos.
Según un informe del Departamento de Estimaciones Agrícolas de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA), esta región enfrenta «reservas hídricas agotadas y temperaturas por encima al promedio, mientras gran parte de la superficie de soja y maíz tardío y de segunda se encuentran en etapas críticas para la definición de rendimientos».
Desde el bloque de concejales de Juntos en Junín, mediante un proyecto de comunicación dirigido al Ministerio de Economía de la Nación a cargo de Sergio Massa, se solicita la reducción fiscal y eliminación de retenciones al sector agrícola.
«Lamentablemente tendremos muchos lotes de 800k de soja y 1500 de maíz. Con esta carga fiscal y las retenciones no se cosecharán. Sr @SergioMassa lo va a permitir, o piensa hacer algo por el campo y las ciudades del interior», tuiteó el concejal y productor, Rodrigo Esponda (Coalición Cívica).
«El campo vive una dramática situación. La sequía hizo que se perdieran hectáreas y hectáreas de cultivos, y su equivalente en materia económica, generando un efecto dominó negativo que también afectó a los tambos, ganado y exportaciones», explicaron.
«Un estado presente es un estado que acompaña a sus productores en momentos de mayor dificultad, para que no dejen de generar esa riqueza de la cual se nutre toda la sociedad», agregaron.
Las organizaciones que integran la Mesa de Enlace del sector rural decidieron no prolongar nuevamente el paro de comercialización de carnes, aunque el gobierno mantiene por ahora la suspensión de las exportaciones de ese producto que motivó la protesta.
El paro arrancó el 20 de mayo pasado y el viernes fue prolongado hasta mañana en medio de una tensa negociación con el gobierno nacional, que por momento privilegió a otros sectores de la cadena de comercialización del producto como los frigoríficos exportadores y que aún no se resolvió.
Pese a eso, la Mesa de Enlace ya decidió que no prorrogará nuevamente la medida, por lo que mañana a las 24 el paro finalizará. “Probablemente haya una conferencia de prensa y se pasará a analizar cómo sigue el conflicto”, anticiparon fuentes de ese nucleamiento.
Mientas, el Gobierno, que viene de multar a un grupo de frigoríficos a los que acusa de incurrir en prácticas ilegales, dejó trascender ahora que estudia aplicar en adelante un sistema de mayor restricción a las ventas de carnes al exterior o, incluso, aumentar las retenciones al sector.
José Ronchi es uno de los productores rurales que se vio perjudicado horas atrás cuando desconocidos rompieron silos bolsa con maíz y soja de su campo.
En diálogo con LT 20 radio Junín, consideró que el delito se cometió en dos predios rurales, el mismo día. La misma noche. No sabemos si viernes o sábado y en plena lluvia”.
Campo en cuartel V de Junín, en el cruce del camino de tierra de ruta 46 que va a Baigorrita y ruta 7
Respecto del esclarecimiento y si se cuenta con información concreta, aclaró, “qué va a haber datos. Estos entraron caminando cortaron y se fueron. No se llevaron nada”.
Con relación a la intención del o de los desconocidos, considera Ronchi que “es para hacer daño. Ha habido bajada de gente del gobierno que pregonaba que había que cortar silos bolsa”.
Y en cuanto a si se trataría de esa intención, enfatizó que “no me cabe la menor duda”.
Cabe remarcar que este delito, tal como lo relató Ronchi, no fue el primero. Hace poco más de un mes, se do una situación similar en perjuicio de gente de O´Brien.
En cuanto a la pérdida económica Ronchi sostuvo que “se deben haber perdido unos 6.000 kilos de soja y entre 20 y 30.000 de maíz”.
Poco probable es recuperar el cereal “porque se desparramo en la tierra que además estaba mojada. Esto es maldad. No hay otra. Para hacer daño”, insistió.
Para finalmente considerar que, “calculo que es gente que está paga para hacer esto”, concluyó.
La Mesa de Enlace al dar por finalizado el paro del campo aseguró que el Ejecutivo de Fernández cometió un «error visible». Los productores, que no participaron de las reuniones en la que se dieron por terminadas las restricciones a la exportación de maíz, aseguraron que esperan que el Presidente los consulte a la hora de tomar medidas que afecten al sector. Por su parte, el ingeniero Luis Villa, dijo en declaraciones al Grupo La Verdad, que «el escenario más probable es que el Gobierno tome medidas de intervención en los mercados».
«Ya hay diálogos con el tema de la carne que, por supuesto, es algo muy diferente. De una media res se tienen productos muy diversos, incluso si hablamos del animal completo incluido las menudencias. Ya no es que estén en contra del consenso ni de buscar estrategias. El mecanismo que el mundo ha realizado con éxito en los últimos cincuenta años es subsidiar a la demanda».
Se estima que en la Argentina hay unos 11 millones y medio de hogares. «Si hay 3 millones de familias que tienen necesidades, hay que ayudarlos en forma urgente y eficiente. No trastocar lo que viene funcionando bien. No tocar un mercado que da resultados».
«De modo que, ponerse a poner cupos en el maíz, siendo que empalmando esta cosecha más la anterior hay más de 110 millones de toneladas producidas, no se entiende. Hay abundancia del producto y el Gobierno lo trata como si fuera escasez», marcó el productor agropecuario.
Relación deteriorada
Aseguran que el deterioro de la relación entre Gobierno y campo no es algo nuevo y que hay una gran desconfianza por parte del sector productivo.
El asesor de empresas Luis Villa agregó que «esta situación no ha hecho más que agravar este clima de sospecha no sólo en el diálogo con la dirigencia sino con lo que el mismo productor toma en cuenta en cada una de sus decisiones, ya sea, de inversión o de manejo de su capital de trabajo».
«Ha sido un retroceso. El conflicto, como lo caracteriza el gobierno, directamente no existe. Si había algún problema de algún consumidor de maíz había que ayudar a esa gente; colaborar o subsidiar, en el último de los casos, con la demanda. No tocar la oferta», remarcó.
«Se defendía el avasallamiento sobre la seguridad jurídica», remarcó el dirigente rural, previo destacar que no se trata de un problema del campo.
Durante la entrevista en LT 20 radio Junín, Pablo Barisich abordó dos temas de gran actualidad. La situación del sector porcino y la lectura que hace sobre la movilización.
SECTOR PORCINO
El vicepresidente de la Sociedad Rural de Junín explicó que el sector porcino acaba de atravesar una situación muy difícil.
Y aclaró que “viene desde principios de la pandemia. “Las ventas se habían trabado al frenarse la de fiambres tanto crudos como cocidos”.
De esa manera, «los restaurantes no trabajan y si bien la gente come igual, “lo hace de otra forma”.
En ese marco, “la industria tuvo que reinventarse y empezó a sacar cortes frescos porque el fiambre sigue estancado”.
Por eso, lo «importante ocurrió la semana pasada a partir del festejo del día del trabajador de la carne.
Fue cuando “se lanzaron y promovieron ofertas de pulpa barata, accesible a todo el mundo y se sumó mucha gente en el país”.
Explicó que lo que se “promovía era vender los jamones por debajo de los 150 pesos, en Junín inclusive más barato”.
De esta manera se logró aliviar el “sobre peso en las granjas y el atoramiento que había desde principios de la pandemia”.
A partir de lo ocurrido es que “esperamos que si la sociedad sigue avanzando y se re-establecen las actividades se descomprima cada vez más”.
Existe ciertamente un plus adicional y se da “gracias a un trabajo que se viene haciendo desde hace muchísimos años, con programas de promoción donde se enseña a la gente cómo cocinar la carne de cerdo”.
A la docencia se sumaron años de gestión, mejoramiento genético, requerimientos nutricionales. Así se llegó al presente, donde el cerdo “forma parte de la parrilla de todos los argentinos. Ya está instalada”.
VICENTIN
Previo a abordar como tema la movilización del sábado próximo pasado, Barisich aclaró que “parece que el campo está en la línea de conflicto”.
Y la realidad “es que se trata de una empresa que ha hecho las cosas mal, en un contexto de país que hace rato viene con distintos problemas económicos».
De todas formas, «la empresa fue quebrando cuando otras crecían”.
“Evidentemente no ha hecho las cosas bien”, resaltó y “no es un problema del sector agropecuario ni es el campo el que debe resolver esas cuestiones”.
Hecha la aclaración, añadió que “nosotros, los productores, lo vemos como un avance sobre la propiedad privada como puede ser con cualquier empresa “.
Y que Vicentín sea “agro exportadora no es problema del campo”.
Al ser una empresa “concursada, tiene un juez que ha indicado a un síndico y el gobierno sale con la posibilidad de expropiarla».
Lo que se «ve es que lo hace fuera el marco de la ley”.
Y en segundo término, “para que una empresa privada pueda ser expropiada tiene que haber una cláusula, que es la de utilidad publica”.
“En este caso –acotó-, se ve como inconstitucional porque no se ve la utilidad pública más allá de lo que dicen y que quedó desmentido”.
Recordó que Vicentín tiene el “10 % del mercado granario y no puede ser formador de nada. Vende granos y sub productos del grano y con eso no van a alimentar a nadie”.
En la movilización, “lo que la gente defendía o creía defender es el avasallamiento sobre la seguridad jurídica”.
Frente a la realidad y a partir de la pandemia, “hay muchas empresas que se van a ver cómo está Vicentín. Quizás es la punta de lanza. Si esto pasa con esta empresa a mí me puede pasar lo mismo”.
En las movilizaciones “había comerciantes, industriales, pequeñas Pymes, en defensa de los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional. Es lo que vemos nosotros”.
Respecto a si el gobierno dio marcha atrás con la expropiación, Barisich considera que “ no hay marcha atrás real”.
A través de “Perotti –gobernador de la provincia de Santa Fe- se propone llevarla a una empresa de orden público-privado.
“Y que si no se aceptaba iban a avanzar con la expropiación. A los pormenores no los debe conocer nadie”.
Personalmente consideró que “no hay marcha atrás. Creo que es un impasse”.
«Es una muy mala medida».
Gustavo Frederking, presidente de la Sociedad Rural de Junín consideró que un nuevo impuesto terminaría siendo una «muy mala medida».
CREDITOS
Entre los temas abordados por el dirigente estuvo presente la cuestión crediticia para el sector agropecuario.
“Somos la única actividad específica a la que se le restringe el otorgamiento de crédito porque se le exige que tenga liquidado el 95 % de la cosecha”.
Consideró el presidente de la Sociedad Rural de Junín que hay desconocimiento respecto del trabajo de los productores.
La cosecha aún no terminó, se está cosechando”.
Resulta para el dirigente, una medida con “ poco efecto práctico porque el productor no va a liquidar”.
La consecuencia directa es una menor “inversión porque claramente habrá menos producción, menos empleo, mayor pobreza”.
Para que las Pymes agropecuarias accedan al crédito con una tasa del 24 % , tendrán que vender el 95 % de la cosecha
El campo es una actividad que todos los años hay que invertir y por eso se necesita mucho de crédito.
El productor «invierte en su país no lleva la plata afuera y siempre está pensando en invertir más»
frente a lo expuesto es que «esto nos hace pensar que el gobierno no quiere acompañar. La medida es discriminatoria»
“El campo cosecha una o a lo sumo dos veces por año. El productor va de a poco, como puede, vendiendo para pagar costos, invertir, la verdad que creer esto es ilógico”
“El efecto sería contrario al buscado” sentenció.
Queda “esperar alguna reflexión y vuelta atrás. Cualquiera puede cometer un error”.
RETENCIONES
“Como Institución estamos en contra de las retenciones” por considerarlas regresivas y confiscatorias”
El Gobierno actual, hace cinco meses “las anunció pero por ahora brillan por su ausencia».
Bazterra “ha dicho que en algún momento las va a instrumentar pero hasta el momento no hay ninguna novedad”.
PATRULLA RURAL
Los cambios previstos por el Ministerio de Seguridad de la provincia afectan también al funcionamiento de la Patrulla Rural.
El dirigente de la Sociedad Rural de Junín consideró que “es increíble. En un país donde tantas cosas funcionan mal, si algo funciona bien lo tocan”.
De todas formas, “habrá que darle crédito a Berni (Sergio). Él dice que no se va a ver disminuido lo que haga el servicio de Patrulla Rural.
“Las patrullas rurales tuvieron un trabajo positivo. La seguridad en los campos mejoró sensiblemente
Estamos inquietos con esto que va a suceder esperemos ver como se instrumenta
IMPUESTO A LA RIQUEZA
Algunas localidades bonaerenses se encuentran implementando un impuesto a la riqueza y desde el justicialismo local también lo proponen.
La carga impositiva va dirigida a agro exportadores, bancos, financieras que facturen más de cinco millones de pesos.
“Nosotros de movida creemos que es inconstitucional. Veremos qué sucede “, opinó frederking.
“La potestad de los tributos, explicó Frederking, la tiene los gobiernos provinciales y nacionales. El municipio no puede. Eso como concepto principal”.
Es más, “la situación es muy compleja y fijar otro tributo no nos parece razonable”
En el orden local la “recaudación del municipio ha caído mucho” y entiende que hay que “buscar ideas innovadoras”.
La opinión del dirigente es que “el gobierno tiene que salir a comunicar la situación juntamente, con concejales, para tratar que la recaudación vuelva a su cauce normal. Me parece que va por ese lado”.
Pero también explicó que de tanto desde la Sociedad Rural como de la Mesa de Desarrollo, “estamos generando campañas”.
“Ya hemos logrado que la gente done alimentos. A Policía Ecológica se le entregó una motobomba. Hoy se llevará equipamiento al HIGA. Termómetros que el hospital nos pidió. Me parece que va por ahí”
“Hay gente que directamente no va a poder abrir y seguir cobrando más impuestos no lo veo razonable para nada”.
El Intendente de Junín se reunió con el ruralista Gustavo Frederking y abordaron distintas temáticas relacionadas con la situación actual del campo. Petrecca se interesó, en general, sobre el impacto de las retenciones agrícolas y cuyos recursos, desde el interior, tienen destino de Nación. También sobre la relación de la Mesa de Enlace con el Gobierno Nacional, la presión tributaria que soporta el sector, entre otros. A nivel local, se abordó el tema del mantenimiento de la red vial municipal.
Además, afirmaron que se seguirá trabajando en conjunto para tener presencia activa en el ámbito de la Mesa del Agua y abordar asuntos que corresponden a la gestión de obras y del recurso en su totalidad, sin dejar de lado el proyecto «Tranqueras Seguras», sistema del que la Sociedad Rural fue su principal impulsor (que necesita el último esfuerzo para su lanzamiento), lo que sumaría seguridad a los habitantes rurales a través de la prevención y detección temprana del delito.
La actualidad marca como tema de agenda asimismo el medio ambiente y, en este sentido, tanto Petrecca como Frederking se comprometieron por una labor en conjunto, al que se sumaría la UNNOBA con sus técnicos y especialistas, para la generación de reuniones, charlas y ateneos con el fin de conocer las leyes vigentes en esta materia, la instrucción y capacitación que se debe hacer a los productores y a la comunidad en general, sobre todo, los cambios que marcan el presente y futuro.