A partir de un riguroso y sostenido trabajo realizado por la Secretaría Legal y Técnica del Gobierno de Junín, el municipio ha logrado recientemente dos resoluciones judiciales favorables.
Se trata de dilatados pleitos que venían desarrollándose a largo de varios años, y que se remontan a tiempos de administraciones comunales anteriores.
Puntualmente, las causas databan del año 2015 en el primero de los casos, y la segunda del año 2002.
“Siempre hay procesos sobre los que se está trabajando. Hemos tenido juicios laborales que venían de años atrás”, dijo esta semana ante la consulta de Grupo La Verdad el doctor Lisandro Benito, secretario Legal y Técnico del municipio.
“En el último tiempo tuvimos dos procesos importantes en contra del municipio. Uno tiene que ver con un caso ocurrido en noviembre de 2015 cuando un chiquito de 15 años sufrió un accidente en el Espigón de la Laguna de Gómez. La Justicia tanto en primera como en segunda instancia quitó responsabilidad al Municipio. Se trataba de una demanda millonaria, esta es una buena noticia para las arcas municipales y el fruto de la gran capacidad de trabajo de todo un equipo y no de un secretario en particular”, destacó seguidamente el letrado.
“Se ha intentado hacer ver en dicho proceso que había una cierta falta de control en los mecanismos de seguridad del municipio. En ese caso no estaba la temporada estival en funcionamiento y el menor, junto a otros, estaba haciendo algo que no estaba permitido. Además había poca agua y eso generó el lamentable accidente”, ahondó Benito al respecto.
“La Justicia entendió, creo que con buen criterio, que no había responsabilidad del Estado municipal en ese caso”, remarcó.
El segundo caso
“Otro proceso muy importante, que muestra a las claras las deficiencias de la Justicia en general, es un juicio que llevó a cabo la firma telefónica en 2002 que tenía que ver con la obligación de la empresa de correr una antena que se había puesto en el año 1978 en un terreno del barrio José Hernández que es de uso municipal y que el municipio le había dado un plazo de ocho meses para el corrimiento”, manifestó el funcionario en otro segmento del diálogo periodístico con este medio.
“Este año recién tuvimos una sentencia favorable a los intereses municipales. En 1999 se había acordado que la empresa corra de lugar esa antena y no lo cumplió”, afirmó.
Y dijo por último: “Recién en 2021 la Suprema Corte falló a favor de los intereses municipales. De ratificarse este fallo el municipio tendría la posibilidad de una sentencia favorable de reparación muy importante”.
«Son días para reflexionar».
De esta manera comenzó expresándose Oscar Farías.
El dirigente se destacó en el trabajo que permitió llegar al juicio por delitos de lesa humanidad cometidos en Junín
Y se refirió al hecho de «haber vivido al lado de los sobrevivientes, escuchar sus declaraciones, convivir con esa realidad”,
“Lo que deja el antes y el después de una dictadura es una gran enseñanza que nos ha permitido llegar a esta democracia» enfatizó.
En el caso de Junín, recordó a las «personas que tuvieron la oportunidad de contar su verdad, en democracia y en un juicio».
Y «eso nos ha dejado el antes y el después».
EL RECUERDO
Junín fue «muy particular» Y en ese marco es que recordó a “Imelde Sanz, Armandito Álvarez, Ariel De Ciervo, la gente de Coral Junín, Pio Soberano, Susana Bogey, Alberto Meza».
“Gente de nuestra cultura que fue señalada como que se desbarataba una banda subversiva”.
Más aún, habló de los “14 secuestrados llevados a la Unidad Penitenciaria 13 o a la Comisaría Primera, o al destacamento de la Unidad Regional”.
Previo al juicio hizo referencia a la presencia del funcionario judicial Daniel Rafecas y la recorrida que hizo por centros clandestinos de detención, junto a víctimas de la dictadura.
Espacios que «se pudieron identificar, y los testigos, con los ojos cerrados podían trasladarse hacia lo que había sido la sala de torturas» en Comisaría Primera y la Unidad Regional.
La misma experiencia «en la UP 13, donde se fue a hacer el reconocimiento».
resaltó que «cuando estábamos llegado donde hay un atalaya, cuando íbamos subiendo, víctimas experimentaban las sensaciones de lo que habían vivido».
En esa «memoria emotiva, recordaban el olor a carne quemada que producía la tortura»
«Es crudo poder contarlo, cuando lo recreamos en la memoria. Junín lo vivió y debemos ser conscientes para que no vuelva a suceder».
EL JUICIO
Oscar Farías destacó lo que fue el juicio por delitos de lesa humanidad cometidos en Junín y las condenas a los responsables.
Que además, se llevó a cabo “en una Universidad Nacional, no politizado, sin embanderados, con acceso libre y entrada abierta a la comunidad”.
Y ocurrió durante los años 2014 y 2015, y “a sala llena”.
Y se presentaron testigos como Benito de Miguel, que venía del desarrollismo y tío de Agustina de Miguel, la actual secretaria de Gobierno».
«O Coli de Miguel, que se jugó en aquellos años y es algo que siempre agradece Armando Álvarez»
Ahí nacimos con 23 testigos, personas que denunciaban haber sido secuestradas, sus domicilios saqueados y victimas de apremios ilegales y tormentos y terminaron siendo más de 100″ concluyó.
Violencia de género: «con lo que tenemos no atajamos a nadie».
Fue el fiscal, Sergio Terrón, quien en diálogo con LT 20 Radio Junín, se refirió, por un lado al femicidio de Úrsula Bahillo y por otro, a las situaciones e violencia de género.
ROJAS
Ayer, el fiscal elevó al juzgado de Garantías, el pedido de prisión preventiva y elevación a juicio para el imputado Martínez por el femicidio de Úrsula Bahillo, en Rojas.
«En 20 días tuvimos terminada la prueba, le dimos forma y con los elementos colectados plasmamos con contundencia absoluta la autoría de Martínez» comenzó remarcando.
Con las conclusiones «pedimos la prisión preventiva y elevar la causa a juicio oral».
En tal sentido, «lo primero que hay que decir es que las conclusiones de la fiscalía van a ser trasladadas a la defensa».
LA DEFENSA
Y a partir de allí el defensor oficial tendrá 15 días para responder y oponer nulidades, cambios de calificación», por mencionar algunas.
«Pero en este caso creo que ninguna va a prosperar por la contundencia de la prueba» remarcó el fiscal.
en cuanto a la posibilidad de realizar el debate éste año, agregó que «habrá que ver la agenda del Tribunal Criminal».
De todas formas, va a ser muy difícil encontrar una ventana para que se haga este año pero sería lo deseable».
LOS ELEMENTOS
Sobre el hecho en particular, Terrón relató que “viajé de inmediato a Rojas con personal de la DDI.
La escena estaba resguardada por la ayudante de fiscalía de Rojas y su secretaria».
Acotó que las funcionarias «hicieron un trabajo impecable. Estuvieron conmigo en una escena muy bien preservada».
tenían al «autor, el cuerpo, el arma homicida celulares» y hasta la orden de restricción”.
De manera que desde el punto de vista probatorio “era una escena muy rica y por eso pudimos llegar a conclusiones tan rápidas”.
LOS MEIOS NACIONALES
“Controlar o criticar es fácil pero cuando uno trabaja debe ser muy intenso y prolijo, factores que no son fáciles de conjugar”.
El funcionario explicó que «este hecho se transformó en un aluvión mediático que se nacionalizó y toma ribetes políticos muchas veces y hay que poder surfear”..
EL CELULAR
También se refirió el fiscal, en el marco de las pruebas con las que cuenta, a los teléfonos de víctima y victimario.
«El celular de Úrsula se abrió rápido. El imputado no quiso dar la clave» pero pudo ser «desencriptado y estaban los mensajes cruzados de la relación tormentosa»
Recordó terrón que «ya tenía causa de violencia de género (Martínez) y otra muy grave de Mercedes, que inexplicablemente no estaba detenido al tiempo que continuaba trabajando en policía».
MEDIDAS INSUFICIENTES
El Dr. Sergio Terrón, avanzó además durante la entrevista, a las medidas tendientes a prevenir hechos de violencia de género. «No son suficientes».
«El perímetro es violado en el 90 o 95 por ciento de los femicidios».
Y «se requieren herramientas más contundentes» y que deben ser legisladas.
«Con lo que tenemos no atajamos a nadie».
Se debe tener en cuenta que se está frente a «relaciones toxicas con victimas manipuladas».
«Hay mil razones por las que una víctima no puede romper esa telaraña» acotó.
Por lo general, los victimarios «son psicópatas que las encierran (a sus víctimas) en un círculo del que no pueden salir. Por eso digo que se requieren otras herramientas», concluyó.
Mariano Spadano instó a los fomentistas a que no decaigan.
“Es un momento de mucha angustia para el fomentismo y como municipio queremos manifestarles nuestro apoyo”.
Las declaraciones del funcionario responden al fallo judicial que condenó a una sociedad de fomento a pagar $80.000 en una causa iniciada por ruidos molestos.
EL TRABAJO
“Es importantísimo el trabajo que hacen, ad honorem, dedicando horas a sus barrios y a la ciudad” resaltó Spadano.
“Algo que es muy valioso y hay que destacarlo siempre” acotó.
Entiende que no sólo como asociaciones civiles sino también desde lo individual “estamos expuestos. Y sin entrar en detalle respecto del juicio cuando “no está dicha la última palabra”.
Remarcó el funcionario que guardan “esperanza en que se va a revisar y no pasará a mayores”.
Por otro lado, Spadano insistió en la necesidad de “animar a los fomentistas a que no se desalienten que sigan trabajando por sus barrios y sus causas”.
Esto es una situación que se dio “ahora, pero lo importante es el trabajo que realizan y “No hay que sacar el foco de allí”.
Como municipio “alentamos a que sigan para adelante porque más allá de los problemas, sus trabajos y lo que logran cada día, es superador”.
Recordó que “cuando me llamó Giapor –Osvaldo-, lo escuché preocupado pero también seguro que se iba a resolver y en esto coincido con él”.
Ahora, en éste caso en particular “es una cuestión judicial y no vamos a intervenir en ello y esperamos que la Cámara resuelva”.
Más allá del resultado, Spadano remarcó que “no los vamos a dejar solos. Lo importante es seguir adelante y que no decaigan”.
La resolución de la causa que llevó adelante la justicia en el marco de la explosión de Avenida Primera Junta, en juicio abreviado, fue el tema analizado por el Dr. Javier Ochoaizpuro.
Durante la entrevista realizada en LT 20 Radio Junín, el fiscal que instruyó la IPP, detalló cómo se fue avanzando en la causa.
Habló de las consecuencias de la explosión, las consecuencias – un muerto y dos heridos-, la situación del único imputado.
Finalmente, se refirió al juicio abreviado, el acuerdo de las partes, el contacto que mantuvo con los afectados directamente.
Y sobre todo, describió cómo se comenzaron a implementar tales resoluciones judiciales y en qué beneficia no sólo a las víctimas sino además, al sistema.
Cabe recordar que el único imputado fue condenado a dos años y seis meses de prisión en suspenso.
Las víctimas fueron Carlos Martínez -fatal-, y con heridas de gravedad el kinesiólogo Alejandro Flores y Tomás Rogginkamp.
RATIFICAN HOMICIDIO CON DOLO EVENTUAL EN TRES OPORTUNIDADES EN EL CASO LUCERO
La Dra. Vanina Lisazo aclaró, una vez más, que no hay cambios en el alegato presentado. «Es homicidio con dolo eventual en tres oportunidades en concurso ideal ya que el hecho fue uno solo pero fallecieron tres personas: Valeria (progenitora y embarazada de 32 semanas de Inés) y Clara de 2 años y medio. La Fiscal dio el ejemplo, como para hacer más explicativo lo que ocurrió en el mes de septiembre del año 2.016, argumentando que «es como si con un tiro, Lucero, hubiera matado a tres personas«. Además, la funcionaria, indicó que hoy también se trazaran los lineamientos para pedir esta condena para Abel Lucero.
Lisazo recordó cómo fue el hecho
El 2 de septiembre de 2016, María Valeria Moravito, al no haber tenido clases su hija, viajaron a Arenales a visitar a su hermana. «Ella era Contadora Pública Nacional en esa localidad, iba todos los días a trabajar, es decir, conocía ese camino», indicó Vanina Lisazo. Cuando regresa a su casa de Arribeños, conduciendo a 90 kms. por hora, con cinturón de seguridad, con controles de gestación absolutamente perfectos, Clara en silla reglamentaria en asiento trasero, a las 20:20 hs. se le aparece una camioneta tipo tanque, Ford F 100, con una maniobra zigzagueante, «posiblemente haya salido detrás de un auto de manera repentina para que Valeria no haya podido hacer nada». La Fiscal recordó que, según dichos de un testigo de apellido López, que declaró en el juicio oral que se le sigue a Abel Lucero, el homicida hizo lo mismo, teniéndose López que tirarse a la banquina. En el caso de María Valeria Moravito y sus hijas, Lucero, invade la mano de ella y las choca de frente. «Manejaba una camioneta de las que se adaptan para andar por vías de ferrocarril y tenía hasta ruedas de ferrocarril de hierro», detalló Lisazo. Ese indescriptible impacto hace que el vehículo en el que venían las tres víctimas fatales lo diera vuelta y volcara. «La camioneta no se hizo nada y Lucero sólo un corte en el labio. Valeria, Clara e Inés perdieron la vida y se destruyó el vehículo. La Fiscal remarcó que seguramente Lucero iba a muy alta velocidad. Los controles de alcohol en sangre dieron un hora después 1,60 y cuatro horas más tarde 1,20, o sea, «al momento del hecho según la estimación nuestra y de los peritos, más de 1,70″.
Testimonio de López
Un testimonio que puede resultar de gran importancia a la hora de determinar si se trata de un doble homicidio con dolo eventual, fue el de Juan Alberto López, vecino de Arribeños que aquella tarde transitaba por la ruta y por una maniobra del conductor de la camioneta que finalmente chocaría al Peugeot 207, tuvo que tirarse a la banquina, ya que, el rodado de gran porte había invadido su carril.