En 30 días usurpadores entregarán la Casa de Junín en La Plata.
Quien lo anunció en diálogo con LT 20 Radio Junín fue el Dr. Lisandro Benito, funcionario a cargo de Legal y Técnica del municipio.
Recordó inicialmente que en 2004 se dio una «especie de usurpación o abandono o desidia por parte del municipio, que dejó que se ocupara y dejó hacer».
Tras lo dicho, remarcó que luego llegaría el «esfuerzo de funcionarios o ex funcionarios tales como Silvia Nani, Marisa Ferrari, Agustina de Miguel, Adrián Feldman».
Ellos «se ocuparon, y a través de una colega en La Plata se inició el proceso judicial con una audiencia diciembre 2019. Después nos tomó la pandemia y los trámites estuvieron demorados».
Finalmente, se avanzó este año «y cuando parecía que se iba a alargar en el tiempo, llegamos acuerdo con las personas que ocupaban ilegítimamente el inmueble» remarcó Benito.
Así es que la semana pasada se firmó un convenio de desalojo
Se presentó la semana pasada convenio de desalojo y en los primeros días de diciembre tienen la obligación de restituir el inmueble que es parte del patrimonio de Junín».
A partir de ese momento, se entiende que comenzaría a definirse el destino de la propiedad que se ha recuperado para el patrimonio de los juninenses.
«El diálogo nunca se cortó y es el único camino»
La medida de fuerza de los trabajadores municipales en el marco de las discusiones paritarias fue uno de los temas abordados por el Dr. Lisandro Benito durante su visita a los estudios de LT 20 Radio Junín.
El funcionario municipal también habló del sueldo del intendente que fija la Ley Orgánica de las Municipalidades y de las reuniones que se llevan adelante por el Plan Integral de Seguridad.
PARITARIA
En principio remarcó Benito explicó que el diálogo entre las partes “nunca se cortó y es el único camino”
Tras señalar que el retraso en el salario de los municipales es “histórico”, recordó que hubo avances.
“El Convenio Colectivo de Trabajo fue garantizado gracias a la firma del intendente Pablo Petrecca, en el inicio de su gestión.
“Hay municipios actualmente, que no participan de paritarias ni del CCT y nadie desconoce “del intendente para abajo, la situación de retraso en los salarios”
Por ello es que consideró que “las negociaciones deberán seguir, se deberán agotar todas las instancias y entiendo que debe haber buena predisposición de todas las partes”.
SALARIO DEL INTENDENTE
Frente a dichos respecto del incremento en el sueldo del intendente Pablo Petrecca, Benito destacó cómo se llega a la situación actual.
En principio remarcó que “hay un condimento de mala fe y no responsabilizo a trabajadores municipales”.
Fue “un portal de noticias que en forma mal intencionada tergiverso un tema antiguo, en el marco de las negociaciones de los trabajadores municipales”.
En primer lugar, “el sueldo del intendente cualquiera sea no lo fija él”.
Se “tiene que cumplir con lo establecido por Ley Orgánica y está pautado en entre 10 y 16 sueldos mínimos del trabajador municipal”, comenzó explicando.
Y como la ciudad de Junín ya cuenta con 20 concejales, “le corresponden 16”.
Recordó que “el intendente, ante un aumento del sueldo años atrás, manifestó que no lo iba a aceptar”.
Luego, tuvo “una observación del Tribunal de Cuentas de la Provincia
Sostuvieron que “si el intendente no acompaña el aumento de los sueldos municipales y lo que la ley establece, afecta los recursos del IPS y del IOMA”.
Entonces, Pablo Petrecca “tuvo que pagar las diferencias que además no recuperó y descongelarse el sueldo”.
Además, “no ocurrió ahora sino en 2020.
Por eso es que habló de “mala fe, que lo único que hace es generar malestar. Desinformar”.
Más allá de la explicación, añadió que el intendente “dona parte de su sueldo a la mesa social”.
PLAN INTEGRAL DE SEGURIDAD
Y finalmente, el Dr. Lisandro Benito se refirió al trabajo que se realiza para llegar a poner en marcha un Plan Integral de Seguridad.
Recordó que está trabajando la Secretaría correspondiente a partir del pedido del Ministerio de Seguridad.
Situación que se da “a pedido del intendente, que es trabajarlo con la comunidad, con los actores involucrados con el tema”.
En las últimas horas, por ejemplo, se concretó un encuentro con funcionarios del Poder Judicial, que fue enriquecedora”.
Se “ratificaron estadísticas del Ministerio Público, que marcan un descenso muy importante en materia de delitos contra la propiedad o con armas” remarcó.
Se trata de un “descenso muy importante y ellos lo advierten en la recepción de las causas judiciales”.
Pero paralelamente, y “al igual que en el resto del país, aumentó exponencialmente la violencia de género, intrafamiliar y los abusos”.
En la actualidad, se dan en esos temas específicos, el “70 u 80 % de las causas”.
El Dr. Lisandro Benito consideró que fue una reunión enriquecedora y en la que surgieron visiones interesantes.
Sobre todo, entender que para modificar la realidad actual, la participación no sólo debe venir del Estado que por supuesto cuenta con muchas herramientas. Pero debe haber “una prevención articulada”.
Es importante la presencia de actores “trascendentes. Cuando la familia no llega, aparecen las sociedades intermedias, las ONG, los clubes. Y por ahí pasa la situación que tiene que empezar a coordinarse”.
“La situación es compleja y el dato es alarmante y claramente el Estado debe estar alerta, atento y tratar de trabajar para que disminuya”.
“La Cámara Federal de La Plata nos da la razón”.
Marcha atrás en la resolución del Juez Federal de Junín respecto de las autorizaciones locales para ingresar a la ciudad.
Así lo anunció y explicó detalladamente el Dr. Lisandro Benito, Secretario de legal y Técnica del municipio en diálogo con LT 20 Radio Junín.
LA RESOLUCIÓN
Commo se recordará, la Justicia Federal de Junín, meses atrás , impidió que en los accesos a Junín se exigiera un permiso de circulación local en el marco de los controles por la pandemia.
EL PASO A PASO
El secretario de Legal y Técnica del municipio realizó un pormenorizado detalle del camino que siguió la causa judicial.
Así, recordó cuando “nos sorprendió la decisión del Juzgado Federal de Junín”.
En una primera decisión “se notificaba a jefes policiales que el único certificado que podían requerir era el único de circulación nacional”.
La medida judicial partía de una “denuncia que en principio, aparecía como anónima”.
Desde el municipio, se hizo una “primera critica de la resolución que –en su momento- nos acercaron los jefes policiales”.
Aclaró que entonces “la consideramos desacertada. Era sorprendente que se diera en el marco de denuncia penal anónima”.
De esa manera es que se llegó a solicitar una audiencia con el Juez Federal para “aclarar la cuestión».
Las autoridades locales consideraban que se perjudicaba la situación sanitaria del distrito y «los motivos que teníamos para exigir el certificado local”.
Que en definitiva era mejorar la trazabilidad de contagios
Cabe aclarar que entonces “se nos denegó la audiencia y luego fue el fiscal federal quien advirtió «que n“ había delito”.
A pesar de ello, el Juez Federal dictó una segunda resolución.
Entonces planteaba no sólo lo relacionado con el certificado sino también “argumentando respecto de los controles se efectuaban en rutas nacionales”.
El paso siguiente fue la notificación al intendente para que “se retiren».
MEDIDA RECURRIDA
A partir de entonces, desde el municipio se recurrió la decisión al advertir que la Justicia Federal Penal “no tenía jurisdicción para actuar y se extralimitaba en su decisión”.
HABÍA DENUNCIADO FUNCIONARIO DEL FEDERAL
El Dr. Lisandro Benito explicó que a esa altura, la “denuncia penal anónima” había sido una “presentación del Secretario Penal».
El funcionario «había sido detenido en un corte y demorado por el pedido de documentación y algún otro empleado del mismo juzgado”.
Es decir, la denuncia se había generado desde la propia sede judicial. “Advertimos entonces que no era una decisión dictada con imparcialidad”
¿RECUSACIÓN?
Por ello, “el juez federal entendió que estaba siendo recusado y se presentó en La Plata”.
Cabe agregar que los pasos procesales no sólo se fueron cumpliendo desde Junín sino que además se sumó la ciudad de Lincoln que pasaba por una misma situación.
LA CÁMARA
Ahora, es la Cámara Federal la que “trató la situación y fue al fondo de la cuestión, sin entrar en el debate de la parcialidad o no».
Fue así que «resolvió la nulidad del Juez (Héctor) Plou con relación al no pedido de certificados locales y retiro de controles en la ruta”.
Paso seguido es que se dictó la nulidad de la resolución del Juzgado Federal de Junín,
NOTIFICACIÓN
El Dr. Lisandro Benito agregó que en el día de ayer recibieron la notificación y la próxima medida será comunicarlo a todos los jefes policiales e intendentes de la zona.
La Cámara Federal “nos da la razón cuando dice que la Justicia Federal Penal solo puede y debe intervenir ante un injusto penal».
Aunque, además, «no puede extralimitarse en sus funciones, garantizadas por la propia Constitución”.
Tras aclarar que no le hacen una “crítica personal al magistrado ni a su honorabilidad”.
Siempre “dijimos que respetamos su investidura, sus resoluciones muy positivas. Es un magistrado estudioso y con ejercicio libre de la profesión”.
DE AQUÍ EN MÁS
Benito explicó que a partir de ahora habrá que «rehacer la ingeniería operativa», para recordar que Junín tiene “más de 50 accesos de los dos lados de las rutas nacionales”.
Y ya han comenzado a reunirse con funcionarios de Seguridad
“Esta resolución nos va a permitir reforzar algunos controles, sumar efectivos a algún sector particular de las rutas».
La idea siempre es la de «un mejor control y registro local que, en muchos municipios continuaron y en algunos casos muy firmes”.
Más aun teniendo en cuenta que “estamos en un momento bastante crítico de la pandemia y esto nos va a permitir mejorar y reforzar controles”.
Para el concejal del FdT, Maximiliano Berestein, «hay ordenanza por la actitud que tomamos».
De esta manera se expresó el concejal al referirse a lo ocurrido horas atrás durante la sesión ordinaria del Cyerpo que integra.
FLEXIBILIZACION
En principio aclaró que desde el FdT siempre “manifestamos la vocación de darle la herramienta al intendente para que flexibilice. El método era la diferencia”.
Tras aclarar que en la reunión de la Mesa Económica,” planteamos que si entendía que estaban dadas las condiciones, nos parecía bien, que tenía que avanzar, que hacer un decreto”.
Por parte de la oposición, consideraban que “con las ordenanzas de emergencia vigentes estaban los mecanismos dados”.
Siguió entonces otro camino.
“Por eso el martes el bloque generó proyecto de ordenanza para dar herramientas, tomado como ejemplo la de Mar del Plata” amplió Berestein.
Recordó que «un rato antes llega la del Ejecutivo y evidenciamos vicios jurídicos, errores, cuestiones que no podían avanzar»
Y si bien «intentamos hacer modificaciones y no hubo espacio de diálogo”.
En esas condiciones “llegamos a la Sesión. Propusimos la de nuestro bloque pero ni se quiso discutir y votaron en contra” recordó Berestein.
Luego sería el turno del presentado por el Departamento Ejecutivo.
Fue cuando “hicimos planteos y decidimos abstenernos para que el proyecto vuelva a Comisión y se siga discutiendo”.
Para el concejal del FdT, “Si nos hubiésemos opuesto hoy no habría herramientas”
Hoy hay ordenanza “por la actitud que tomamos. Y no como se intentó comunicar a la sociedad”.
ESPACIO DE DIÁLOGO
Finalmente, el entrevistado destacó el espacio de diálogo que se dio en las últimas horas.
Fue cuando agradeció “formalmente a Lisandro Benito que manifestó la necesidad del municipio y entre todos consensuamos una ordenanza».
“Nos pusimos de acuerdo poniendo por encima la necesidad de la gente de Junin que siempre defendimos”.
«Cuando estas cosas pasan funcionan y nos podemos poner de acuerdo», enfatizó
Aportó detalles de la reunión de comisión en el Concejo y lo que podría ocurrir si se diera un caso de COVID 19.
“Una de las modificaciones que planteamos es que esté sujeta a la mesa sanitaria que es donde están todos los que toman decisiones por la situación epidemiológica”.
“Darle temporalidad, es decir, esto pasa en fase cuatro. Si se cambia de fase –retroceso-, cambia el escenario”.
Aclaró que tanto “Nación como provincia son muy claros con los dispositivos para llevar adelante en tiempo de pandemia poniendo por encima la salud de la gente”
Hoy, Junín “como la enorme mayoría» de los distritos de la provincia y el país se han visto beneficiados por las medidas tanto del presidente como del gobernador.
Con una intención clara que es la de «controlar la trazabilidad del virus” según opina Berestein.
Y “Después hay otros debates para dar”.
Entre ellos, “re discutir métodos de control. Algunas de las cuestiones se ven perjudicadas porque hay personas que no han cumplido con las normas”
“Hay que replantearse esto. Por eso es importante que existan espacios de diálogo”
Y por último, hay otra está la otra cuestión “para quien rompe la norma que deba responder ante la Ley”.
Fue cuando criticó al “municipio. Ha sido muy lento para que la justicia penal tome cartas en el asunto”.
Debe haber “control y protección de los que hacen las cosas bien. Es la demanda de la sociedad”.